Es posible una nueva sentencia para Lampkin: el hombre que fue cómplice del doble asesinato de 1998 podría ser puesto en libertad

Casi 25 años después de ser condenado por asesinato en primer grado, León Lampkin Jr. ha solicitado una nueva sentencia, tras haber desempeñado un papel como cómplice del robo y asesinato de los hermanos Leoncio y Alejandro Jiménez en la década de 1990.

Según el fiscal de distrito del condado de Yuba, Clint Curry, el proyecto de ley 1437 del Senado modificó la regla de asesinato por delitos graves de California en lo que respecta a personas que no cometieron directamente un asesinato. Este cambio garantiza que no se imponga responsabilidad por asesinato a nadie a menos que haya sido el verdadero asesino, haya actuado con la intención de matar o haya actuado como un participante importante en un delito grave subyacente con una indiferencia imprudente hacia la vida humana.

La Legislatura de California decidió hacer este cambio retroactivo, lo que ha reabierto miles de condenas por asesinato, incluida la de Lampkin.

“Ahora debemos regresar e intentar determinar si las pruebas respaldan las condenas por asesinato de Lampkin según la nueva definición. Si el tribunal determina que las pruebas no respaldan la condena según la nueva definición de asesinato, las dos condenas por asesinato se revocarían y las penas de cadena perpetua quedarían anuladas, dejando sólo las condenas por intento de robo y hurto. Lampkin sería un hombre libre”, dijo Curry.

Según los archivos de Appeal, el 18 de marzo de 1998, Lampkin, que entonces tenía 22 años, y Michael Owens fueron a la residencia de Jiménez en Linda con la intención de cometer un robo. Según los informes, Owens estaba armado con una pistola de 9 mm y Lampkin con una escopeta de cañón corto.

Después de llegar a la residencia de Jiménez, estalló un tiroteo que resultó en la muerte de los hermanos y Owens recibió tres disparos, uno en el abdomen y otro en cada pierna. Las autoridades lo encontraron tirado en la vía.

Según los informes, los investigadores encontraron mochilas llenas de cinta adhesiva, balas, casquillos de escopeta y otros artículos fuera de la casa después del incidente.

Durante el juicio de Owens, la defensa argumentó que Owens, entonces de 25 años, había estado caminando por la calle de la casa de los Jiménez cuando alguien dentro de la casa le disparó. Afirmó haber contraatacado en defensa propia.

Lampkin, a diferencia de Owens, no fue encontrado en la escena del crimen, informó anteriormente la Apelación.

Durante su juicio, el abogado defensor Roberto Márquez argumentó que Lampkin no estaba cerca de la escena del crimen la noche del incidente, alegando que estaba comiendo pizza en su apartamento. Sin embargo, la fiscalía argumentó que los registros comerciales de Pizza Hut del 18 de marzo de 1998 no mostraban el número de teléfono de la casa de Lampkin proporcionado para la entrega.

La fiscalía también sostuvo que después del tiroteo, Lampkin escapó del lugar a través de una ventana rota, dejando rastros de sangre.

Tanto Lampkin como Owens fueron declarados culpables de dos cargos de asesinato en primer grado en circunstancias especiales. No se descubrió que Lampkin, que tenía 24 años en ese momento, hubiera disparado personalmente un arma de fuego durante el crimen mientras Owens sí lo estaba, dijo Curry.

Lampkin fue sentenciado a 37 años y dos cadenas perpetuas.

Owens fue sentenciado a cumplir cuatro cadenas perpetuas más 79 años, y mantuvo su inocencia durante la sentencia, creyendo que había otras personas "en las calles que literalmente se salían con la suya".

"No conozco la justicia. Tampoco espero conocerla plenamente durante mi estancia en esta tierra", dijo Owens al tribunal durante su sentencia. "Este juicio ha sido una farsa, una burla enfermiza de la justicia que me alude. ¿Es mi piel mi único pecado? ¿O son las acciones del hombre que solía ser en 1994? Tal vez sea una combinación de los dos".

Tanto Lampkin como Owens presentaron apelaciones para sus casos, pero la condena de Lampkin fue confirmada en 2002, dijo Curry. La solicitud de hábeas corpus de Owens fue denegada en 2006.

Lampkin solicitó una nueva sentencia en 2019 y inicialmente se le negó. Después de avanzar con éxito en el proceso de apelación, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de California ordenó en enero que su caso fuera visto por el Tribunal Superior del Condado de Yuba.

Aunque anteriormente mantuvo su inocencia, Owens solicitó el indulto y proporcionó detalles sobre sus acciones y las de Lampkin durante el robo y los asesinatos como parte de su solicitud.

Como señaló la Oficina del Fiscal del Distrito, Owens indicó en una “declaración de perspicacia” que previamente había ordenado a Lampkin que “hablara todo” durante el robo porque hablaba español con fluidez.

Owens también escribió que la noche del incidente, Lampkin entró a la cocina con su arma apuntando a Alejandro Jiménez. Cuando intentó agarrar la escopeta de Lampkin, la víctima tenía casi "control total" del arma. Según los informes, Lampkin apretó el gatillo y la escopeta se disparó hacia el techo.

“Estos son hechos que no estaban disponibles para nosotros en el momento del juicio. Tenemos la intención de llamar eventualmente a Owens como testigo en el caso de Lampkin para tratar de ayudar a completar algunos de los detalles de cómo Lampkin participó exactamente en el robo y los asesinatos”, dijo Curry. “La nueva sentencia de Lampkin es otro ejemplo más de cómo la Legislatura de California está experimentando imprudentemente con la seguridad pública. Hacer cambios retroactivos a la definición de delitos graves, como el asesinato, supone una carga injusta para el público. Lampkin y Owens asesinaron a estos hombres hace 25 años. El caso fue presentado ante un jurado en un momento en que los recuerdos de los testigos y las pruebas estaban frescos. Las pruebas presentadas y los argumentos presentados ante el jurado se basaron en la definición de asesinato de 1998. Cambiar las reglas retroactivamente fue una decisión terrible".

"Tantas discrepancias"

Mientras se llevan a cabo los preparativos para una audiencia probatoria sobre su posible nueva sentencia, los amigos y familiares de Lampkin alientan a los tribunales a examinar más de cerca las pruebas y los testimonios que se utilizaron en su contra.

Bertha Felix, hermana de Lampkin, sostiene que gran parte de la evidencia que demuestra la participación de su hermano en el crimen no es concluyente en el mejor de los casos y refleja los prejuicios de la época.

Según Félix, después de que mataron a los hermanos Jiménez y encontraron a Owens en el lugar, los investigadores estaban buscando a un hombre hispano de 5 pies y 10 pulgadas según el testimonio de un testigo ocular. Lampkin mide 6 pies de altura y, aunque él y Félix son negros y latinos, Félix informa que ninguno de los dos era considerado latino en ese momento.

"Yo crecí allí. Fui a la escuela secundaria Lindhurst. Cuando mi hermano y yo íbamos a la escuela allí, no había diversidad, por lo que la gente nos veía como negros. No nos consideraban latinos. Las únicas personas que sabían que hablábamos español eran amigos muy cercanos”, dijo Félix.

Según conclusiones de la Corte de Apelaciones de California en 2006, Marisol Jiménez, hija y sobrina de las víctimas, testificó que llegó a su casa a las 10 de la noche del 18 de marzo de 1998 y vio a un hombre de “apariencia hispana” en el entrada apuntando con una pistola a la cabeza de su tío.

Cuando se le mostró una fotografía de Lampkin durante el juicio, Marisol Jiménez testificó que tenía el mismo color de piel que el hombre que vio, pero no pudo identificarlo positivamente.

Mary Scales, una vecina de las víctimas, también testificó que escuchó un tiroteo la noche del incidente y vio a un hombre hispano delgado, de 5 pies 10 pulgadas, saltando la cerca cerca de su casa.

Según documentos judiciales, “al igual que Marisol, cuando a Scales le mostraron fotos de Lampkin, ella dijo que tenía el mismo color de piel que el hombre que había visto, pero no pudo identificarlo”.

“Ese tipo de cosas nunca funcionarían hoy. La mitad de las cosas que hicieron nunca volarían hoy. En aquel entonces, decir que tienes el mismo color de piel que alguien que voló en el condado de Yuba”, dijo Félix.

Los investigadores también encontraron sangre cerca de la ventana rota y otros elementos en la escena del crimen, que no pertenecían a Owens ni a las víctimas. El Tribunal de Apelaciones sostuvo que estas muestras de sangre “podrían haber procedido de Lampkin”, pero Félix cree que el tribunal no demostró que la sangre pertenecía a su hermano.

“Intentamos obtener ADN y, hasta donde yo sé, dijeron que no había suficiente ADN. Si lo hacen girar, dirán: 'Tenemos sangre'. Tienen su cepillo de dientes, lo que demostró que en uno entre billones podría ser (Lampkin)”, dijo Félix. “Tienen los extractos, que le hemos pedido al abogado que los obtenga, donde muestra que (la prueba de ADN) no fue concluyente. Sería uno entre tantos billones si fuera negro o hispano. Es de sangre mestiza.

“…Hay tantas discrepancias sucediendo. Al final del día, el tema que nos ocupa ahora es que (SB 1437) está escrito directamente para personas que son culpables por asociación. Fue acusado de todos modos. Cumplió 25 años. No es que dejes que alguien quede impune. Son 25 años de la vida de alguien”.

Una audiencia probatoria para Lampkin está programada para las 9 am del 8 de septiembre en el Tribunal Superior del Condado de Yuba.

Cielos despejados. Bajo 62F. Vientos flojos y variables..

Cielos despejados. Bajo 62F. Vientos flojos y variables.

Actualizado: 30 de agosto de 2023 a las 9:19 p.m.

Lo sentimos, no hay resultados recientes para videos populares.

Lo sentimos, no hay resultados recientes para artículos comentados populares.

¡Expresa tu opinión! Complete este formulario para enviar una carta al editor.